Die dienstliche Beurteilung ist deshalb für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst besonders wichtig … Gegen das ihr am 6. Die am 00.00 1969 geborene Klägerin war vom 2. Die Klägerin hat gegen das ihr am 27. zur Detailansicht von Dienstliche Beurteilung - Antrag auf Aufhebung und erneute Beurteilung - Zurückstellung der dienstlichen Beurteilung - Abordnung in andere Dienststelle - Langzeiterkrankung - Fehlendes Personalgespräch und Wiedereingliederungsmanagement VG Bayreuth 5. Außerdem folgt aus § 5 Abs. Von der weiteren Darstellung des Tatbestandes, insbesondere wegen der erstinstanzlichen Vorbringen der Parteien, wird gemäß § 69 Abs. Das Gericht hat auch zu prüfen, ob die Anforderungen der Richtlinien eingehalten sind oder ob sie mit den gesetzlichen Vorschriften im Einklang stehen (BVerwG vom 11. b) Das Arbeitsverhältnis der Klägerin mit dem beklagten Land wurde zwar mit Ablauf des 31. (3) Neben einer eigenen unmittelbaren Wahrnehmung kann der zuständige Beurteiler zur Vorbereitung der Beurteilung insbesondere, – schriftliche Zuarbeiten unmittelbarer oder höherer Dienstvorgesetzter einholen. – 4., überarb., Aufl. Die Gesamtbewertung ist zu begründen. Die dienstliche Beurteilung enthalte ausschließlich Werturteile. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Das beklagte Land beantragt, die Berufung zurückzuweisen. (3) Mit der Befähigungsbeurteilung werden die für die dienstliche Verwendung bedeutsamen Fähigkeiten und Fertigkeiten nach ihrem Ausprägungsgrad dargestellt. Zweck der dienstlichen Beurteilung ist es, die künftige Personalauswahl zu ermöglichen (BVerwG vom 28. Dirk Lenders: Dienstliche Beurteilung im öffentlichen Dienst - Wegweiser für die praktische Anwendung. 2 BGB. Richtlinien Für Die Dienstliche Beurteilung Der Beamtinnen. Die Richtlinie lautet auszugsweise: (1) Die Beurteilung besteht aus einer Leistungsbeurteilung, einer Befähigungsbeurteilung und einem Verwendungsvorschlag. Der Zeuge erläuterte der Klägerin, dass es Schwierigkeiten gegeben hatte, wenn sie nicht anwesend war und er bestimmte Dinge brauchte, deren Erhalt kaum möglich war, weil sie sich mit anderen Beschäftigten nicht abgestimmt hatte. Allgemeine Richtlinien für die dienstliche Beurteilung der Beschäftigten im unmittelbaren Landesdienst (BRL) Inhaltsübersicht 1. August 2009 – 9 AZR 617/08). Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Da diese über Spannungen, die im Arbeitsalltag immer einmal auftreten könnten, hinausgegangen seien, sei auch diese Wahrnehmung in die Bewertung des Merkmals „Bereitschaft zur Teamarbeit“ eingeflossen. Dezember 2000 als Referentin dem Referat 26 „Ressortkoordinierung MW, MF“ der Staatskanzlei zugewiesen. Im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung kommt der Klägerin das nötige Rechtsschutzbedürfnis zu. Das beklagte Land ist verpflichtet, die vom Gericht festgestellten Fehler zu unterlassen. – vom zu Beurteilenden gefertigte Arbeiten beiziehen. Dezember 2007 beim Bundesarbeitsgericht Nichtzulassungsbeschwerde ein. Juni 1999 in der Staatskanzlei. Dienstliche Beurteilung im öffentlichen Dienst Der Zugang zu einem öffentlichen Amt bestimmt sich nach Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung. Oktober 2000) den vorbezeichneten Vorgang nicht vorlegen konnte, stimmt mit der Darstellung der Klägerin überein. Dienstliche Beurteilung ist im Beamtenrecht die Beurteilung der Beamten hinsichtlich deren Eignung, Befähigung und fachlichen Leistung. Deswegen muss sich aus dem Antrag nicht ergeben, in welcher Weise die angegriffene Beurteilung geändert werden soll. Dezember 2006 beendet, da die dienstliche Beurteilung vom 19. In diesem Gespräch ging der Zeuge mit der Klägerin die Bewertung der Einzelmerkmale noch einmal durch. in den zur Beurteilung zugearbeiteten Beiträgen einheitlich zu dem Ergebnis gelangt sind, dass ihre Bereitschaft zur Teamarbeit, gemeint ist die der Klägerin, bzw. Ihr oblag die Ressortkoordinierung mit dem Wirtschaftsministerium. Für die Feststellung, ob die unter dem 19. Gemäß seinem Beweisbeschluss vom 13. Die Ausführung des ihr am 24. Sie führt aus, das maßgebliche Gespräch habe am 25. November 2000 auf die Erteilung des Auftrages, eine Aufstellung zu erarbeiten, aus der sich ergebe, welche Bundesinstitutionen aus den neuen in die alten Länder verlagert worden seien, sei angesichts der Tatsache, dass sie mit noch abzuarbeitenden Aufträgen mehr als ausgelastet gewesen sei, entschuldbar. 33 Abs. Wie ist der Aufbau der schriftlichen Beurteilungen?. Mai 2006 beim Arbeitsgericht Magdeburg erhobenen Klage hat die Klägerin beantragt, das beklagte Land zu verurteilen, die ihr unter dem 19. Gaststätten-, Lebensmittel-, Gewerberecht, Allgemeine Geschäftsbedingungen für Digitale Inhalte. Dienstliche Beurteilungen dürfen auch ohne zusätzliche individuelle textliche Begründung im Ankreuzverfahren erstellt werden. gesprochen worden. Die dienstliche Beurteilung ist deshalb für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst besonders wichtig … B. wenn aus der Vermutung, die Klägerin hätte den Vorgang „Staatsvertrag zwischen dem …..“ an Bedienstete anderer Organisationseinheiten der Staatskanzlei ausgehändigt, die Darstellung wird „… händigte Frau F… Vorgänge des Referates 26 im Original an nicht fachlich mit der Bearbeitung befasste Bedienstete anderer Organisationseinheiten der Staatskanzlei aus. A.) August 2009 – 9 AZR 617/08 -, zu B. III. Ziel der dienstlichen Beurteilung 2. Juli 2001 bis 28. A.). Es hätte der Klägerin oblegen, im Einzelnen darzulegen, warum die Werturteile im Ergebnis fehlerhaft sein sollten. In ihm habe sie die Beurteilung zurückgewiesen, da sie unwahr gewesen sei und insbesondere im Hinblick auf die Punkte „Kommunikation und Zusammenarbeit“ und „Teamarbeit“ den Tatsachen widersprochen habe. Wegen der Einzelheiten dieses Urteils wird auf dessen Tatbestand und Entscheidungsgründe (Bl. Juni 1997 bis zum 31. Das habe sie nicht getan. Dienstliche Beurteilungen sind im öffentlichen Dienst für das berufliche Weiterkommen entscheidend. Dezember 2004 auf der Grundlage von Art. Man kam zu dem Ergebnis, dass die Bewertung der angestellten Bewerberin mindestens einer 5-Punkte-Beurteilung „obere Grenze“ entsprach. September 2007 beantragt, das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 03.11.2006, Aktenzeichen 11 Ca 1186/06, abzuändern und das beklagte Land zu verurteilen, die der Klägerin unter den 19.12.2005 erteilte dienstliche Beurteilung nach Maßgabe der Rechtsauffassung des Gerichts abzuändern und neu zu erstellen. Instanz und die Kosten des Revisionsverfahrens trägt das beklagte Land. „Bereitschaft zur Teamarbeit“ mit „F“ (entspricht den Leistungsanforderungen mit Einschränkungen) und die Bewertung des damit im Zusammenhang stehenden Einzelmerkmals B.3 „Kommunikation und Zusammenarbeit“ mit „D“ (weniger befähigt) kristallisierten sich als Schwerpunkte der Erörterung heraus. Die Klägerin bestreitet, dass ihr in den Gesprächen am 25. 6 Satz 1, 66 Abs. Dezember 2005 und die Beurteilungsbeiträge der Herren L., W. und Dr. Sch. Die Stellenbewertung im öffentlichen Dienst Lernziel: Die Studierenden sollen die unterschiedlichen Verfahren der Stellenbewertung im Be-amtenbereich und im Bereich der öffentlich Beschäftigten anwenden können. Dezember 2005 erteilte dienstliche Beurteilung abzuändern und neu zu erstellen. Der Inhalt dieser Richtlinie verstößt nicht gegen gesetzliche Vorgaben (BAG vom 18. (2) Mit der Leistungsbeurteilung werden die Arbeitsergebnisse in den wahrgenommenen Aufgabengebieten bewertet. November 2006 – 11 Ca 1186/06 – abgeändert. und W. einbezogen und der Klägerin erläutert. Impressum, Dienstliche Beurteilung eines Angestellten im öffentlichen Dienst – beschränkte Nachprüfbarkeit, elit. Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig. die Teamarbeit selbst notwendig verbessert werden muss. Dezember 2008 – 2 A 7.08 -, ZTR 2009, 393; BVerwG vom 26. b u. Impressum. Dezember 2005 habe der Zeuge Dr. G. im Hinblick auf das Einzelmerkmal „Bereitschaft zur Teamarbeit“ der Klägerin dargelegt, dass sie im Beurteilungszeitraum deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben sei und deshalb unbedingt noch an sich arbeiten müsse, wenn sie auf Dauer erfolgreich in der Ministerialverwaltung arbeiten wolle. A.) Die Leistungen der Klägerin sind mit dem Gesamturteil „D“ (entspricht den Leistungsanforderungen in jeder Hinsicht) bewertet. die dienstliche beurteilung d nb info. Ergänzende Merkmale können zusätzlich aufgenommen werden. Wir beraten Sie im ArbeitsrechtSchnelle Hilfe bei Kündigung, Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt – Az. Die dienstliche Beurteilung ist deshalb für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst besonders wichtig … 2, 64 Abs. Die Angabe in der Beurteilung, dass die Teamarbeit hinter den Erwartungen zurückbleibe, stelle als ein (Teil)werturteil eine sowohl den Grundsätzen der Rechtsprechung als auch den Anforderungen der Beurteilungsrichtlinie der Staatskanzlei ausreichende Begründung dar. 3. Webinar Die Telearbeit in der öffentlichen... Webinar Grundlagen des Beihilferechts –... Arbeit sichern - Positives Krisenmanagement, Finanzielle Sicherheit bei langer Krankheit, Disziplinarvorgesetzter und Beschwerdeführer. Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Oktober 2005 der Entwurf ihrer Regelbeurteilung ausgehändigt worden. Er änderte einige Formulierungen zu Gunsten der Klägerin, behielt die Gesamt- und Einzelbewertungen aus der Entwurfsfassung in der dienstlichen Beurteilung vom 19. November 2005 und 9. Ebenso wenig entsprach das Verhalten dem üblichen Umgang miteinander in der täglichen Zusammenarbeit, wenn die Klägerin am 24. Diese Cookies werden genutzt um das Einkaufserlebnis noch ansprechender zu gestalten, beispielsweise für die Wiedererkennung des Besuchers. 3 der Beurteilungsrichtlinie der Staatskanzlei vom 09.12.2004 verstoßen. 227 bis 239 d. Dezember 2005 die einzelnen Beurteilungsmerkmale und deren Bewertung erläutert worden seien. Das beklagte Land hatte am 13. Das beklagte Land wird verurteilt, die der Klägerin unter dem Datum des 19. 1. Ist der Arbeitgeber dem nicht nachgekommen, kann der Arbeitnehmer verlangen, dass eine neue rechtsfehlerfreie Beurteilung erstellt wird. Nach alldem war das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg auf die Berufung der Klägerin abzuändern und, wie tenoriert, zu entscheiden. Februar 2007 begründet. Wegen der Einzelheiten dieses Urteils wird auf dessen Tatbestand und Entscheidungsgründe (Bl. Die Ursache hierfür lag allerdings nicht allein in der Bereitschaft der Klägerin zur Teamarbeit, auch wenn ihr Umgangston nicht immer korrekt war. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt. Der Antrag ist im Sinne von § 253 Abs. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen. Hier habe sie regelmäßig Anlass und Gelegenheit zur Zusammenarbeit gehabt, ohne dass es Probleme oder Spannungen gegeben habe. 1 der Beurteilungs-RL der Staatskanzlei am 25. Diese Cookies sind für die Grundfunktionen des Shops notwendig. Soweit im Beurteilungsbeitrag vom 10.08.2005 ausgeführt sei, dass sich die Klägerin geweigert habe, Aufgaben zu bearbeiten, beziehe sich das auf zwei Vorgänge. Im Beurteilungszeitraum war die Klägerin vom 1. A.) (3) Mit der Be­fä­hi­gungs­be­ur­tei­lung wer­den die für die dienst­li­che Ver­wen­dung be­deut­sa­men Fä­hig­kei­ten und Fer­tig­kei­ten nach ihrem Aus­prä­gungs­grad dar­ge­stellt. In der mit „Erläuterung der Einzelmerkmale der Leistungs- und der Befähigungsbeurteilung“ überschriebenen Anlage 2 der Richtlinie heißt es u. a.: Aufgaben in Kooperation mit anderen lösen, Leistung und Stimmung der Gruppe positiv beeinflussen, Durch Informationsaustausch Zusammenwirken fördern, eigenen Standpunkt verständlich und überzeugend darstellen und vertreten, sich mit Meinungen und Kritik anderer konstruktiv auseinandersetzen, Konflikte offen und angemessen regeln, gemeinsame Lösungen anstreben und erarbeiten. Die erkennende Kammer hat hierzu den Beurteiler der Klägerin, den Staatssekretär Dr. G., und den Ministerialrat L., dessen Beitrag zur Beurteilung der Klägerin allgemeine Tatsachenbehauptungen enthält, die das beklagte Land im Nachhinein ausreichend konkretisiert hat, aber von der Klägerin teils bestritten sind, als Zeugen vernommen. Entgegen der Auffassung der Klägerin enthielten die Beurteilung vom 19. Die Berufung ist zulässig. Der Klägerin war zuvor am 6. Januar 2007 – 4 AZR 629/06 zitiert nach Juris Rn. Juni 1994 – 2 A 1.93 – zitiert nach Juris). Ihre Eingabe wurde automatisch angepasst. 2. Die Dienstliche Beurteilung Beamte Angestellte Und Arbeiter Im öffentlichen Bereich By Frank Bieler Rehmnetz Beamten Blog 19 6 2017 Dienstliche Beurteilung. Bei Be­am­ten er­folgt die Be­wer­tung am Maß­stab der An­for­de­run­gen des über­tra­ge­nen sta­tus­recht­li­chen Amtes. Die Berufung ist begründet. land darf angestellten im öffentlichen dienst einer. Die dienstliche Beurteilung : Beamte, Arbeiter und Angestellte im öffentlichen Dienst / von Frank Bieler. Die Revision war nicht zuzulassen. Das beklagte Land wäre dann zur Neuerstellung der Beurteilung verpflichtet. Der an das Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt zurückverwiesene Rechtsstreit wird unter dem Aktenzeichen – 3 Sa 488/09 – geführt. Allerdings müssen die Bewertungskriterien hinreichend differenziert und die Notenstufen textlich definiert sein und das Gesamturteil muss begründet werden. Datenschutzerklärung Er bezog die Beiträge der Referatsleiter am 25. Die Klägerin ist der Ansicht, ihre Leistungen und ihre Befähigung seien unzutreffend beurteilt. Dienstliche Beurteilung im öffentlichen Dienst Der Zugang zu einem öffentlichen Amt bestimmt sich nach Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung. Er habe der Klägerin erläutert, dass es bei Aufträgen, bei denen sie auf die Zusammenarbeit mit anderen angewiesen gewesen sei, Probleme gegeben habe, was auch der Grund dafür gewesen sei, ihr Aufgaben zu übertragen, die nur ein Mindestmaß an Teamfähigkeit erfordert hätten. Durch diese Formulierung wird zum einen zum Ausdruck gebracht, dass die Klägerin in der Vergangenheit mit anderen Bediensteten kommuniziert und zusammengearbeitet hat, und zum anderen die Kommunikation und Zusammenarbeit bei beiderseitigen Bemühungen verbessert werden kann. Inhalt 1. Die Einzelmerkmale der Leistungs- und Befähigungsbeurteilung sind in der Anlage 2 zusammenfassend dargestellt und erläutert. Die dienstliche Beurteilung für die Klägerin erstellte der Zeuge Dr. G. Er holte von den früheren Leitern der Referate 26 und 20 Dr. die dienstliche beurteilung von frank bieler isbn 978 3. beurteilung arbeitszeugnis formulierungen im. Danach ist eine dienstliche Beurteilung dazu bestimmt, Verwendungsmöglichkeiten festzustellen und Beförderungsentscheidungen vorzubereiten sowie auch Leistungsentgelte zu bemessen (BAG vom 24. Zunächst sollte immer das offene Gespräch mit der Beurteilerin oder dem Beurteiler gesucht werden. Hat der öffentliche Arbeitgeber wie vorliegend das beklagte Land Richtlinien über dienstliche Beurteilungen erlassen, sind die Beurteiler hinsichtlich des anzuwendenden Verfahrens und der anzulegenden Maßstäbe an die Richtlinien gebunden. b) Die Behauptung des beklagten Landes, die Klägerin habe den Vorgang „Staatsvertrag zwischen dem Freistaat Sachsen und dem Land Sachsen-Anhalt über die Aufnahme der Mitglieder der Architektenkammer Sachsen-Anhalt in das Versorgungswerk der Architektenkammer Sachsen“ an Bedienstete anderer Organisationseinheiten der Staatskanzlei ausgehändigt, ist durch die Aussage des Zeugen L. widerlegt.Die Aussage des Zeugen L., dass die Klägerin ihm anlässlich einer Rücksprache mit ihr (am 18. Cookie-Informationen ausblenden. Dezember 2006 beim Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt Berufung eingelegt. Durch Urteil vom 13. Bücher Online Shop: Dienstliche Beurteilung im öffentlichen Dienst von Dirk Lenders bei Weltbild.ch bestellen und von der kostenlosen Lieferung profitieren! Die Klägerin kann, verbunden mit einem Anspruch auf Entfernung der bisherigen Beurteilung aus der Personalakte, vom beklagten Land eine neue Beurteilung verlangen, die nach Maßgabe der sich in der Urteilsformel niederschlagenden Rechtsauffassung des Gerichts erstellt ist (§§ 611 Abs. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Parteien in der Berufungsinstanz wird auf die Berufungsbegründung vom 27.02.2007 und die Schriftsätze der Klägerin vom 25.07.2007, 11.09.2007, 02.08.2010 und 10.01.2011 nebst den jeweiligen Anlagen, auf die Berufungsbeantwortung vom 02.05.2007 und die Schriftsätze des beklagten Landes vom 06.09.2007, 29.04.2010 und 23.12.2010 sowie auf die Protokolle vom 13.09.2007 und 13.01.2011 Bezug genommen. Er erklärte gegenüber der Klägerin, dass sich die Aussage der Referatsleiter mit seinen eigenen Wahrnehmungen deckt, die er als ihr Vorgesetzter in den Aufgabenbereichen „Ressortkoordinierung der Maßnahmen zur Bewältigung der Hochwasserkatastrophe 2002“, „Einrichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt“ und bei der Auswertung statistischer Materialien gemacht hat. November 2005 gesagt hatte. Juni 1999 bis 31. verwiesen. III. 1 ArbGG i. V. m. §§ 519, 520 ZPO). Im Zusammenhang mit der Erledigung dieses Auftrags habe es zwischen ihr und dem Zeugen L. am 13. September 2007 hilfsweise einen Antrag gestellt, der die von ihr gewünschten zehn Änderungen konkretisiert hat (Bl. 2 GG eröffnet dem öffentlichen Arbeitgeber mit den Begriffen „Eignung, Befähigung und fachliche Leistung“ einen Beurteilungsspielraum, der nur eingeschränkter gerichtlicher Kontrolle unterliegt. Überdies sei sie besser qualifiziert, weil sie sich im höheren Dienst bewährt habe, die verbeamtete Bewerberin hingegen im gehobenen Dienst. Sch., sodann bis 31. Dezember 2005 aber Teil der Personalakte der Klägerin ist und das beklagte Land die Personalakten nach den §§ 90 ff. Ihr Fehlen führt regelmäßig zu einem fehlerhaften Auswahlverfahren. Ihre Eingabe wurde automatisch angepasst. Das beklagte Land hat weiter bestritten, gegen maßgebliche Verfahrensvorschriften verstoßen und die allgemein anerkannten Bewertungsmaßstäbe nicht berücksichtigt zu haben. Für eine Ausnahme von der Regelbeurteilung im öffentlichen Dienst ist das Vorliegen der tatsächlichen Voraussetzungen notwendig. IV. Da das beklagte Land bereits seiner Darlegungs- und Plausibilitätslast im Hinblick auf die verschiedenen Beurteilungsmerkmale nicht nachgekommen sei, habe es ihr nicht oblegen, im Einzelnen darzutun, warum die Werturteile des Beurteilers bzw. Bis zum 31. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 3. (2) Die Bewertung eines Einzelmerkmals mit der Bewertung A, Br C, F oder G ist zu begründen. 1, 2 lit. Die dienstliche Beurteilung ist deshalb für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst besonders wichtig … A. November 2005 stattgefunden. Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren. Dienstliche Beurteilung im öffentlichen ... von Lenders, Dirk - Jetzt online bestellen portofrei schnell zuverlässig kein Mindestbestellwert individuelle Rechnung 20 Millionen Titel Zum TV-Länder-Portal… Beamtenbesoldung 2019, 2020, 2021: Tabellen und Fakten. Dezember 2008 – 2 A 7.08 – aaO). Leiter des Referates 26 war zu dieser Zeit der Zeuge L.. Am 6. (Buch (gebunden)) - bei eBook.de Auflage 2002 ISBN 3 503 06672 1 „Bereitschaft zur Teamarbeit“ mit „F“ sowie des Einzelmerkmals B.3. Die dienstliche Beurteilung ist deshalb für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst besonders wichtig und für das berufliche Fortkommen entscheidend. verwiesen. Der Kläger beantragt, den Beklagten zu verurteilen, die dienstliche Beurteilung des Klägers vom 28. 11 f). Dezember 2005 legte der Zeuge der Klägerin zudem seine Überlegungen dar, wie er ihrer Auffassung entgegenkommen könnte. Ablehnen und nur essenzielle Cookies akzeptieren, Cookie-Details So ist es nämlich entgegen der Auffassung der Klägerin nicht entschuldbar, dass sie am 28. Andererseits lässt der Beurteilungsbeitrag des Zeugen L. nicht unbedingt auf eine unvoreingenommene Beurteilung des Verhaltens der Klägerin schließen, wenn er einzelne Vorkommnisse so darstellt, als seien sie für das Verhalten der Klägerin prägend gewesen, z. Darüber hinaus hatte die Klägerin am 13. 481 bis 489 d. B. im Falle der Bewerbung der Klägerin im öffentlichen Dienst. Der Zeuge wies die Klägerin darauf hin, dass die Referatsleiter L., W. und Dr. Sch. Am Ende des Erörterungsgespräches am 25 November 2005 nannte die Klägerin dem Zeugen G… als Grund für die gestörte Teamarbeit, dass sie von Mitarbeitern des Referates 2003 sexuell belästigt worden sei. Bei der Bewertung der Einzelmerkmale A.3.4. Bezug genommen. In dem Erörterungsgespräch am 9. 1. Die dienstliche Beurteilung ist an konkrete Voraussetzungen geknüpft: Sie muss ein umfassendes Bild über die Tätigkeit und Leistungen des Betroffenen ermöglichen und objektiv erfolgen. Die Einzelmerkmale „Fachliches Wissen und Können“, „Gründlichkeit“, „Rechtmäßigkeit des Handelns“ und „Schriftlicher Ausdruck“ wurden mit „C“, die Einzelmerkmale „Zweckmäßiges Handeln“ „Mündlicher Ausdruck“, „Termingerechtes Arbeiten“, „Eigenständigkeit“ und „Initiative“ mit „D“, die Einzelmerkmale „Arbeitsumfang“, „Belastbarkeit“ und „Organisation des Arbeitsbereiches“ mit „E“ und das Einzelmerkmal A.3.4. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr. Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Stelle sich heraus, dass diese Vorwürfe jeglicher Grundlage entbehrten bzw. Satz: „Dieses positive Merkmal wird allerdings durch eine geringe Neigung zur Kommunikation und Zusammenarbeit relativiert“. Der Zeuge verstand die Klägerin so, dass sich dieser Vorwurf auf das damalige Referat 21 und die beiden dort tätigen männlichen Mitarbeiter W. und T. bezog. September 2007 beantragt, die Berufung zurückzuweisen. Der für die Klägerin zuständige Leiter der Abteilung II der Staatskanzlei des beklagten Landes war in der Zeit von Oktober 2002 bis Dezember 2004 der Zeuge Dr. G.. Der Chef der Staatskanzlei des beklagten Landes erließ am 9. „Kommunikation und Zusammenarbeit“ mit „D“ maßgebend waren. Demzufolge sind nach der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts dienstliche Beurteilungen von den Gerichten für Arbeitssachen nur beschränkt nachprüfbar. Dies betrifft sowohl die Ausschreibung von Beamtenstellen als auch solche für Angestellte. Welche Inhalte gehören hinein?.